Administrative law -- English


1.- Administrative nature of the application.
The application for the type E weapons license (hunting shotguns and sport shooting weapons) will be granted by the Government Subdelegates and by the Government Delegates in Ceuta and Melilla, with a term of 5 years.
In order to maintain the validity of type-E licenses, persons over the age of 60 will need to validate it (confirm their validity after verification) every two years by the competent authority, after submitting the favorable report, issued by an authorized examination center, Or, where appropriate, after having passed the corresponding additional tests of proficiency.
In the same sense, persons with a license of type E gun over 70 years must carry out the visa of the same one yearly, in the same conditions of the previous point.
To obtain it, the required documentation must be presented to the Guardia Civil, either in person or through electronic headquarters.
2.- Issues related to the renewal of the license.
It is often the case that there are problems of a different nature when it comes to renewing the license of arms, either for reasons related to the Medical Certificate or for the need to provide the certificate of criminal record.
The arts. 93 and ss of the Arms and Explosives Regulations, approved by Decree of December 27, 1944, Decree 2122/1972 of July 21, regulating the weapons and means of hunting that require special governmental authorization, and the Royal Decree 3059/1977 of November 11, which adopts transitory measures of a governmental nature in terms of arms possession and security in armories.

It is often the case that the sole determinant of the refusal of the arms license is the discretion of the Civil Guard Directorate. Such discretion is defined by the jurisprudence of the Supreme Court in the sense that it is NOT an ATTRIBUTION OF AN ABSOLUTE POWER FOR THE DENIAL OF THE LICENSE AND PERMIT OF ARMS, and it is not an ARBITRARIANCE on the part of the administration. There is another option to go to the Court of Justice of each community to exercise the rights of our customers.

3.- Jurisprudence related to the denial of the permit.
There are disparity of judgments regarding the discretion of the granting of the license. It is enough to analyze the Supreme Court's Judgment dated April 8, 2014: It is also interesting to note that the Supreme Court ruling of October 4, 2002, among others, states that "the refusal or revocation of an arms permit or license is not Manifestation of the punitive right of the State, but an act of administrative control over the existence or subsistence of the circumstances, capacities or conditions required to be the owner of those rights. " Consequently, the contested decision does not compromise the constitutional right to the presumption of innocence of the appellant, since it has limited itself to assessing its civic behavior, in the exclusive sphere of arms control competence, legally attributed to the General Directorate of Guardia Civil, to the exclusive effects of preventing the danger derived from the possession of firearms, this way it is not necessary that there is a firm criminal sentence, enough a behavior that gives place to the type of police antecedents by which it has been revoked The purpose of the contested case is to determine whether the revocation of the arms license, based on a change in the conditions and circumstances that concurred in its concession, has been, or has not, been adjusted to Right and in this respect we must emphasize that there is an open criminal procedure. Therefore, in the circumstances described, and given the discretionary nature of the competence of the governmental authority in order to assess those who concur in who holds an arms license and has or may have antisocial conduct, it is in the case To conclude that the administrative decision has not been based on an illogical assessment of the determining facts, so that, since the grounds of the contested administrative decision have not been distorted, it is not appropriate to consider the present administrative action. first and second)

Although there are also the opposite: What must be determined is whether the unfavorable background, whether criminal or police assume that the license can be denied or revoked a license in force. In order to do so, it must be assessed whether a history of conduct could be considered to be a determinant of a dangerous conduct, and its possession and use may represent a risk to its own or to others. A correct interpretation of the cause of refusal of arms license provided for in art. 98.1, in relation to art. 97.2, both of the Arms Regulations, leads to the contention that it is necessary that the applicant for an arms permit not only lacks a recognized criminal record, and that it meets the physical and mental conditions necessary for the use of arms, in accordance with the opinion Issued by an authorized medical team, in addition, a "plus" of value requirement is required: that the conduct or behavior of the applicant for the arms license has been adequate to the requirements of Public Order and Citizen Security ( 97.2 of the Weapons Regulation). And in the case of licenses for hunting weapons, it is also understood that more must be demanded that they have respected hunting legislation.
Therefore having a criminal record makes it logical that, in principle, the license or renewal should be denied. Judgment No. 574, of October 21, 1996, issued by the Contentious-Administrative Chamber (First Section) of the High Court of Justice of Castilla-La Mancha, is hereby expressed. For its part, the Chamber of the same jurisdictional order of the Superior Court of Justice of Cantabria, in its Judgment of January 12, 1999, states that "art. 1 of Royal Decree 137/1993 of 29 January (Arms Regulations) regulates the possession and use of weapons in order to guarantee public safety, in accordance with the provisions of Organic Law 1/1992 of February 21, On the Protection of Citizen Security, and the Administration may consequently refuse or waive the license requested or already granted if in the user's behavior it is possible to appreciate circumstances of danger, to the detriment of the aforementioned security that the current legislation intends to protect, conduct that has To be credited with the objective data that are in the file and on which the measure imposed on the appellant, consisting of the withdrawal of the arms license, is based, precisely, on the basis of the appreciation of such dangerous circumstances. "

Jesus Padilla Pérez
Administrative Law Specialist at Bufete Padilla



1.- Carácter administrativo de la solicitud.
La solicitud del permiso de armas tipo E (escopetas de caza y armas de tiro deportivo) serán concedidas por los Subdelegados del Gobierno y por los Delegados del Gobierno en Ceuta y Melilla, teniendo una vigencia de 5 años.
Para mantener la vigencia de las licencias tipo E, las personas mayores de 60 años necesitarán visarla (confirmar su validez tras su comprobación) cada dos años por la autoridad competente, previa aportación del interesado del informe favorable, expedido por un centro de reconocimiento autorizado, o, en su caso, previa superación de las correspondientes pruebas complementarias de aptitud.
En el mismo sentido, las personas con licencia de arma tipo E mayores de 70 años deberán efectuar el visado de la misma con carácter anual, en las mismas condiciones del punto anterior.
Para su obtención se deberá presentar la documentación requerida ante la Guardia Civil, bien presencialmente o traves de sede electronica.
2.- Cuestiones relativas a la renovación de la licencia.
Ocurre con asiduidad que existen problemas de distinta indole a la hora de renovar la licencia de armas, ya sea por asunstos relacionados con el Certificado Médico o por la necesidad de aportar el certificado de antecedentes penales.
resultan de aplicación los arts. 93 y s.s del Reglamento de Armas y Explosivos, aprobado por Decreto de 27 de diciembre de 1944, el Decreto 2122/1972 de 21 de julio, por el que se regulan las armas y medios de caza que precisan de autorización gubernativa especial, y el Real Decreto 3059/1977, de 11 de noviembre, por el que se adoptan medidas transitorias de carácter gubernativo en materia de tenencia de armas y seguridad en armerías.

Ocurre con frecuencia que el único elemento determinante de la denegación de la licencia de armas es la discrecionalidad de la Dirección de la Guardia Civil. Dicha discrecionalidad es definida por la Jurisprudencia del Tribunal Supremo en el sentido de que NO ES UNA ATRIBUCION DE UN PODER ABSOLUTO PARA LA DENEGACION DE LA LICENCIA Y PERMISO DE ARMAS, y tampoco es UNA ARBITRARIEDAD por parte de la administración, por lo que finalmente no cabe otra opción que acudir al Tribunal de Justicia de cada comunidad para ejercitar los derechos de nuestros clientes.

3.- Jurisprudencia relacionada con la denegación del permiso.
Existen disparidad de sentencias respecto a la discrecionalidad de la concesión de la licencia. Basta analizar la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 8 de abril de 2014:Interesa destacar también que la sentencia del Tribunal Supremo de 4 de octubre de 2002, entre otras, declara que "la denegación o revocación de un permiso o licencia de armas no es manifestación del derecho punitivo del Estado, sino un acto de control administrativo sobre la existencia o subsistencia de las circunstancias, aptitudes o condiciones exigibles para ser titular de aquéllos". Por lo tanto, la resolución impugnada no compromete el derecho constitucional a la presunción de inocencia del recurrente, pues se ha limitado a evaluar su comportamiento cívico, en el ámbito exclusivo de la competencia de control de armas, atribuida legalmente a la Dirección General de la Guardia Civil, a los exclusivos efectos de prevenir el peligro derivado de la tenencia de armas de fuego, de esta manera no es necesario que exista una condena penal firme, basta un comportamiento que de lugar al tipo de antecedentes policiales por los que se ha revocado la licencia de armas.. De lo que se trata en el supuesto litigioso es de determinar si la revocación de la licencia de armas, basándose en un cambio de las condiciones y circunstancias que concurrieron en su concesión, ha sido, o no, ajustada a Derecho y al respecto hemos de poner de relieve que existe un proceso penal abierto. Por lo tanto, en las circunstancias expresadas, y habida cuenta del carácter discrecional de la competencia de la autoridad gubernativa en orden a valorar las que concurren en quién ostenta una licencia de armas y tiene o puede tener una conducta antisocial, se está en el caso de concluir que la decisión administrativa no se ha apoyado en una valoración ilógica de los hechos determinantes, por lo que, al no haberse desvirtuado los fundamentos de la decisión administrativa impugnada, no es procedente estimar el presente recurso contencioso administrativo." (fundamentos de derecho primero y segundo)

Aunque tambien las hay en sentido contrario: Lo que hay que determinar es si los antecedentes desfavorables, ya sean penales o policiales suponen que se pueda denegar la licencia o revocar una licencia en vigor. Para ello debe valorarse si los antecedentes de conducta podrían ser considerados determinantes de una conducta peligrosa, pudiendo su posesión y uso de armas representar un riesgo propio o ajeno (artículo 98 Reglamento de Armas). Una correcta interpretación de la causa de denegación de licencia de armas prevista en el art. 98.1, en relación con el art. 97.2, ambos del Reglamento de Armas, conduce a sostener que es necesario que el solicitante de un permiso de armas no sólo carezca de antecedentes penales reconocidos, y que reúna las condiciones físicas y psíquicas necesarias para el uso de armas, de acuerdo con el dictamen emitido por un equipo médico autorizado, además, se requiere un “plus” de exigencia valorativa: que la conducta o comportamiento del solicitante de la licencia de armas haya sido adecuada a las exigencias del Orden Público y la Seguridad Ciudadana ( 97.2 del Reglamento de Armas). Y al tratarse de licencias de armas de caza se entiende también que debe exigirse más aún, que haya respetado la legislación sobre caza.
Por todo ello al tener antecedentes penales es lógico que, en principio, deba denegarse la licencia o renovación. Así se expresa la Sentencia número 574, de 21 de octubre de 1.996, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Primera) del Tribuna Superior de Justicia de Castilla-La Mancha. Por su parte, la Sala del mismo orden jurisdiccional del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, en su Sentencia de 12 de enero de 1.999, señala que “el art. 1 del Real Decreto 137/1.993, de 29 de enero (Reglamento de Armas) regula la tenencia y uso de armas con objeto de garantizar la seguridad pública, de conformidad con lo dispuesto en la Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, sobre Protección de la Seguridad Ciudadana, pudiendo en consecuencia la Administración denegar o pender la licencia solicitada o ya otorgada si en la conducta del usuario cabe apreciar circunstancias de peligrosidad, en detrimento de la seguridad antes aludida que la normativa vigente pretende tutelar, conducta que ha de acreditarse con los datos objetivos que obran en el expediente y en los cuales se fundamenta la medida impuesta al recurrente, consistente en la retirada de la licencia de armas, sobre la base, precisamente, de la apreciación de tales circunstancias de peligrosidad”.

Jesús Padilla Pérez
Especialista Derecho Administrativo en Bufete Padilla